定焦镜头最后成像，定焦镜头最后成像原理

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于定焦镜头最后成像的问题，于是小编就整理了2个相关介绍定焦镜头最后成像的解答，让我们一起看看吧。

有了变焦镜头，为什么还需要定焦镜头？

定焦头相对变焦头来说，可谓各有所长。

定焦头构造简单，因此拍摄出的照片画质也更加清晰锐利、色彩饱和度也更好。

定焦镜头大多有大光圈，很容易就能拍出浅景深效果，由于成像效果很好。此外，弱光也有优势。

变焦头可以变换不同焦段使用，可用场景多，新闻等摄影常用。

总之，适合自己的就是最好的。

定焦镜头成像质量高，且有较大的光圈，可以适应更多的场景。个人使用下来感觉定焦镜头反应更快，更适应抢拍。其不足之处就是构图要靠跑。当然，现在一些高档相机像素很高，抢来的照片不够满意时，多裁切掉一点也没有什么，总是需要二次构图的。事实上，所有镜头边缘成像都没有中心好，那么画面周边裁切掉一些，也不必心疼了。

定焦镜头最后的成像比变焦镜头像素高吗？

一定是高的。

第一，定焦镜头里面的镜片不移动。

定焦镜头经过调校，所有的镜片位置都是最佳位置，变焦镜头的镜片是移动的，不能保证在每个点都是最佳位置。

第二，定焦镜头的光圈普遍大于变焦镜头。

变焦镜头2.8就是大光圈了，定焦镜头可以达到0.95。而且保证大光圈下的成像效果，变焦镜头只能做到2.8。

第三，事实证明，定焦镜头比变焦镜头效果更好。

焦段短的定焦和变焦的差异不直观。 拍鸟的都知道，200，2.0比70/200好并且贵。300定比70/300的变焦镜头效果好，400定比100/400的变焦好，500定比200/500的变焦镜头好，600定比150/600的变焦好，800焦段好像没有变焦。拍鸟的为了拍出好效果，一般不用变焦镜头，用变焦镜头的一般跟我是一个原因，变焦镜头价格大大低于定焦镜头。

常言说得好定焦无弱旅。

定镜头最后的成像比变焦镜头像素高吗？

这个问题有一个误区，像素与镜头无关，只与机身的感光元件（CMOS）有关。CMOS上纵横排列着密密麻麻的光敏元件，一个光敏元件就是一个像素，这是CMOS感光的最小单位，现在的数码相机CMOS，通常能达到2000万-6000万像素甚至更高。

不谈其它因素，单纯从像素数来看，当然是越多越好。像素越多，记录到拍摄对象的信息就越多，简单明了。

而镜头讲的是分辨率，镜头光学素质越好，其分辨率越高。显而易见，镜头的分辨率高低是直接关系到相机CMOS能否记录到更多影像信息的前置条件，面对一台高像素机身，摄影人常说“这只镜头能够喂饱CMOS”，说的就是镜头的分辨率与高像素数CMOS匹配。如果镜头分辨率一般，那么对高像素数CMOS就是一种浪费。

以上纠正了题主问题中将镜头分辩率理解为“像素”的错误认识，不要认为跑题了，古人云：疑义相与析。把它说清楚对题主也是有益无害的，大多数回答者可能也忽略了这个错误。

下面正面回答题主的问题：

定焦镜头光学素质肯定是高于变焦镜头的。摄影圈有句俗语：牛变不如狗定。这句话形象地说明了在光学素质和分辨率上，定焦镜头与变焦镜头的差距。

定焦镜头的光学素质普遍优于变焦镜头，其原因是前者结构相对简单，镜头内镜片位置固定，厂家只需将镜片调校到最佳位置，使其能够发挥最佳效果即可。还有一点是定焦头由于镜片少所以通光量较大，这也是获得良好画质的一个保障；而后者结构则复杂得多，由于需要变焦，镜头内的镜片司职变焦的镜片是活动的，厂家在设计时就要兼顾光学素质和变焦，在二者之间取得一个平衡，但其实真的是有所得即有所失，由于镜片的移动，并不能保证各个焦段画质达到最佳。再有镜头镜片多，通光量也是不如前者的。

定焦镜头结构简单，还可以轻易做出大光圈，变焦镜头那怕是大三元，光圈也只能做到f/2.8。

定焦镜头的优势就是光学素质好，变焦镜头的优势则是方便使用。

到此，以上就是小编对于定焦镜头最后成像的问题就介绍到这了，希望介绍关于定焦镜头最后成像的2点解答对大家有用。