定焦镜头变焦镜头画质，定焦镜头变焦镜头画质差

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于定焦镜头变焦镜头画质的问题，于是小编就整理了4个相关介绍定焦镜头变焦镜头画质的解答，让我们一起看看吧。

rf镜头定焦还是变焦好？

RF镜头定焦和变焦各有各的好处，要达到能够使用相同焦段的情况下，定焦镜头画质更好、最大光圈容易做大，但是使用更不容易，携带更不方便，价格更贵；而变焦镜头则正好相反，画质不如定焦镜头，最大光圈也更小，但是使用更方便，携带更便捷，价格也更便宜。

尼康35 1.8G定焦镜头和变焦16-85哪个画质好？

理论上来说，定焦头因为舍弃了变焦的 功能，成象质量一定会优胜于同价位的变焦头，单论画质的话，35定一定比16-85强

另外，从MTF来看，35定不管从画质还是分辨率都比16-85强， 因为35定的MTF弯曲度比较小，净值比都在0.6以上，而16-85的先都快到0.4了，这说明，16-85不管从清晰度和画面还原度来说都不如35定

不谈学习问题，只说画质，使用f8左右的小光圈，定焦和变焦镜头在全幅机身上的画质会有肉眼可见的区别吗？

你好，这个问题我认为可以这样回答:“如果变焦镜头的放大倍率是绝对标准的，就没有区别。但是！在同样的限定条件下，在长焦段的拍摄中，变焦镜头需要更优质更昂贵的镜头设备才能达到同焦段定焦镜头的画质。”

为什么这么回答呢，原因只在于变焦镜头在长焦段下的对焦能力会相对减弱的这么一个隐性特点，或称之为缺点

变焦镜头要在同焦段下达到定焦镜头同样的视场，也就是放大倍率，往往其镜头结构比定焦镜头更复杂，所以有一个变焦镜头放大倍率是否绝对标准的问题。然后在同样能做到的光圈下（f8）. 同焦段 同画幅。肉眼是不会看出有什么区别的。（还有一个镜头指标是镜头拍摄对照片暗部的处理以及暗角表现，这个暂且不谈，假设完全一样）

而在长焦段，复杂的变焦镜头组在拉长之后，其对焦能力会减弱，当然这个减弱的程度会因镜头的结构质量甚至是镜头功能而异。昂贵的镜头会削弱或者抵消这种差异。如果存在和定焦的对焦差异，画面看起来焦点处的清晰度和锐度，虚化处的层次感，都会弱于定焦镜头，也就是画质差。多比较一下不同价位的变焦镜头的照片质量，你就会发现他们的对焦能力差异

所以，在这些条件限定中，达到画质肉眼所见相同，理论上是完全可以的，只是在实际上设备质量或能力有差异。

希望能帮到你，纯手打，喜欢可以点赞关注

F8至F11是一般镜头解析度最好的光圈范围。

每个镜头的解析能力有强弱，两千元以下的变焦与三千元以上的定焦，区别非常明显，肉眼可见。所以有的摄影师只用定焦镜头。

部分万元以上的变焦头的画质，可以直逼某些定焦头。定焦头因为镜片与镀膜的不同，差异也很大。

其实镜头主要影响解析度（细节清晰锐利，画面是否变形）和色彩，真正的画质（细节的色彩、明暗各层次的表现，色彩深度）主要受相机的影响。

举个例子，隔着玻璃看画，看不看得清楚，与玻璃是否脏有关（镜片），画的细节是否好看，是由画本身决定的（机身）。

不清楚你说的成像指的是什么？

如果是锐度

在大多数镜头上会有区别，抛开一些个例，因为有一些变焦头成像还是很好的。

如果在色散 鬼影 逆光 色彩 景深 二线性 焦外 畸变 等 那差别就很大了。

能看出来，在同一档次的定焦和变焦在相同的f8光圈下，首先在解析力上最明显，定会比变好，而且是一眼就看出的，另外，在相同条件下，在画面通透感上，也是定比变要好。这是两种镜头结构造成的，＂有得必有失＂。

狗头变焦和定焦比有区别，牛头变焦和普通定焦比也有区别，但肉眼可能不好分辨。牛头变焦和牛头定焦比，也有区别，恐怕肉眼难以分辨了。

你这个问题就是个田忌赛马的问题。但普遍性来讲，定焦呈现肯定比变焦好，但画质这玩意呢又有点点玄学的成分在里面，传说中的德味，蔡司那一抹暗调蓝………

相同焦距变焦和定焦拍出的照片画质相差有多大？

这个要根据你的镜头来了，同样是定焦镜头也有好有差。镜皇级别的变焦不会比一般的定焦镜头弱。

不过定焦一般确实画质要好一些。具体好多少，需要根据每一支镜头去拍照对比才严谨。

我有四支定焦镜头，现在只剩一支百微了，想入一支佳能24-70 2.8。因为出去旅游不带变焦太不方便了，但是也不想入24-70 f4，因为就像你问得一样，我们需要好一些的画质，所以买好一些的变焦镜头。

到此，以上就是小编对于定焦镜头变焦镜头画质的问题就介绍到这了，希望介绍关于定焦镜头变焦镜头画质的4点解答对大家有用。