定焦镜头画质差，定焦镜头画质差怎么办

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于定焦镜头画质差的问题，于是小编就整理了2个相关介绍定焦镜头画质差的解答，让我们一起看看吧。

定焦和变焦的画质差距有多大？

我不会从专业角度来分析到底是变焦好还是定焦好，但我知道这个圈子里没几个人真正说得清，大多数都是人云亦云，感觉能花得起大价钱买镜头的人都有发言权。很多人追捧定焦是因为“大光圈”，可有多少好片子是用最大光圈拍的。也许有的人是为了“锐度”才入定焦，其实一般镜头小几档光圈都挺“锐”，再说，都要那么锐干嘛。我个人认为:不说那个好，但变焦确实很方便。

个人浅见，在定焦镜头和变焦镜头的选择上，如果是同级别的镜头，往往不是因为画质的差距。最常见的，如果85/1.4和70-200/2.8比较85段F2.8，你说能有多少人看得出明显差别来？

当然你提到了光圈的差别，确实定焦更容易把光圈做大，其实本质上是定焦的结构决定了体积重量更轻巧，成本也更容易接受。

表面上变焦镜头更方便些，实质上是两种镜头可能适合的人不一样。哪怕是最普通的爱好者，也真心建议尝试一下定焦的感觉，哪怕是50/1.8，你也会觉得跟变焦标头不一样。

现在的镜头技术，除了徕卡-蔡司和日系镜头能看出率达70%外，日系的定焦和变焦普通人看不出差别，初入摄影者也难以分清，老鸟多看几张图片还是能看出来的。因为现在的摄影镜头中心解像力变焦和定焦没有太明显的差别，定焦的边缘成像更好，影调过渡更细腻，像场更均匀，大光圈定焦还有虚化更重，而这些差别都很轻微，不是随便一张图片就能分辨出来的。

与变焦相比，定焦结构更简单，在相同成本条件下（这个前提非常重要，不适用于顶级变焦和低价定焦相比）高精度、高质量镜片的比例可以更高，画质自然有一定优势：

变焦头焦段广，变形控制是一个难点。为了抑制镜头畸变，高端镜头往往加入数枚非球面镜片，制造难度和成本都较高：

定焦头焦距固定，结构简单，像差的矫正要容易得多，变形控制通常很好，特别是中长焦镜头。

定焦头画质表现相对均匀，特别是边缘表现一般都强于变焦，无论是锐度，还是色散控制都更好：

前面有网友说了同为“牛头”档次的定焦和变焦的画质差距，但我们许多摄影爱好者（包括我），是用不起牛头的，大都是挂个“狗头”走天下。在牛头的世界里，定焦的画质是强过变焦一大截的，但在狗头的世界里，这个规律就不一定适用了。

正在用的一颗变焦镜头是DX格式的变焦头：变焦范围16—85，最大光圈f/3.5—5.6。

一颗FX的定焦头，焦距50mm，最大光圈f/1.8，外号“小痰盂”。当时买小痰盂的考虑是，50mm焦距的FX镜头，换算成DX格式，相当于75mm焦段，再配合最大1.8的大光圈，拍人像真的是少花钱办大事。16—85的变焦头做外出、旅游时的挂机头。

几年用下来，发现小痰盂最大的优势就是大光圈了，光圈开到2.8，能把杂乱的室内背景统统虚化掉，见下图：

但要论画质，小痰盂还真比不过那颗16——85的变焦头，最大的毛病是逆光拍摄容易出现鬼影、紫边，导致画质下降。下图是小痰盂拍摄的照片100%放大后，可在图像边缘见到明显的紫边（见红圈处）。

不玩大逆光拍摄等高难度动作，小痰盂的大光圈还真是给力：

定焦和变焦镜头在画质，清晰度上是有一定差距的，我曾经在楼顶上同时用14定焦和24--105镜头俯拍过夜景，结果用90秒的曝光时间，24--105镜头的焦段由开始的24到曝光结束时28左右了 ，拍出来的片子可想而知了。

为什么直到今天变焦镜头的画质仍无法与同样光圈大小的定焦相抗衡？

谁说不能？变焦早就可以胜过定焦了，我的适马18-35全开1.8的锐度就可以吊打dx35、 281.8G、50.8G，甚至略胜351.4ART。3500块以下的定焦全部都不是对手。我亲自做过对比评测，18-35开1.8的锐度比dx35，28这种定焦开2.8还要锐！1.8的边缘分辨率更是强的恐怖！碾压定焦的存在。我朋友手上的适马50-100更是吊炸天，锐度分辨率完全和501.4Art一样，紫边控住甚至略好50art！ 所以说只要肯堆料，变焦一样可以吊打定焦。

到此，以上就是小编对于定焦镜头画质差的问题就介绍到这了，希望介绍关于定焦镜头画质差的2点解答对大家有用。