定焦镜头替代变焦镜头，定焦镜头替代变焦镜头可以吗

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于定焦镜头替代变焦镜头的问题，于是小编就整理了4个相关介绍定焦镜头替代变焦镜头的解答，让我们一起看看吧。

rf镜头定焦还是变焦好？

RF镜头定焦和变焦各有各的好处，要达到能够使用相同焦段的情况下，定焦镜头画质更好、最大光圈容易做大，但是使用更不容易，携带更不方便，价格更贵；而变焦镜头则正好相反，画质不如定焦镜头，最大光圈也更小，但是使用更方便，携带更便捷，价格也更便宜。

单反相机里的镜头“定焦镜头”和“变焦镜头”有什么区别？

定焦和变焦镜头的区别，简单来讲就是它决定了你想要把被摄物体拍大的话，是否需要人的前后移动来变化。所以持定焦镜头，前后移动拍摄。和变焦镜头站在原地，扭动变焦环。两者拍出一样的画面。

另外就是镜头的制作工艺上面的不同。因为定焦镜头的焦段是固定的，所以镜头内镜片的设计，制作工艺相对来讲会比较简单。而变焦镜头，因为镜头需要远近变换，而又要保持成像效果的相对一致性。所以对于镜片的设计，制作的时候会复杂非常非常非常多。这样生产出来的镜头成本也上去了，而且体积也不轻便。这也是为什么大三元价格高，且光圈最大只能做到2.8的原因。如果变焦镜头需要做到光圈大于2.8的话，体积和价格就会成几何倍数增长。

总结，定焦的好处就是在光学性能和成像效果上面更优，且价格相对更低。除超大光圈外，如尼康才发布的Z卡口58 f0.9。通常定焦光圈1.8的出片效果就非常好了。缺点就是需要人肉调整和被摄主体之间的距离，但是这个从侧面也可以在初期非常好的联系自己的构图技术。而变焦的最大优点就是不需要通过走位就能调整和被摄主体之间的距离，方便构图。但是体积，价格等原因也是它的主要屏障。总之，定焦无弱旅，但是更佳考验构图技术。

希望以上信息可以帮助到你。

用变焦镜头调至与定焦相同焦段拍攝，两者有何差别？

我觉得有区别，即便焦距光圈一样，两者成像不同，我自己过去经常拿2470/2.8和35/1.4在常用的4和5.6做比较，定焦的成像肯定更好，除此以外我感觉定焦的张力要夸张的多，因为这个方向对比很少，我个人认为镜头就是一个透镜进光的系统，定焦的镜片组合采光进光的通道和变焦系统定有不同，相同焦距下定焦明显夸张，这也是很多人逐渐不用变焦走向定焦的原因吧

用变焦镜头调到定焦相同焦段，因为两者的视角相同，在同一个地点拍摄同一个景物，两者拍摄的画面大小内容是一样的。但是两者还有不同点，第一，两个镜头的光圈不一定相同，定焦镜头光路简单，光圈容易做大，而变焦镜头广角端光圈大，长焦端光圈小，恒定光圈镜头光圈要折中一些。所以这两种镜头拍摄，不容易碰到光圈相同。光圈大的，在弱光条件下拍摄，非常有利。光圈大，景深更浅，背景虚化更好一些。第二，定焦镜头和变焦镜头相比，还是因为定焦镜头的光路简单，性能指标定焦镜头会好于变焦镜头，定焦镜头的画质也会好一些。

其它方面的区别，定焦镜头比变焦镜头小而轻，便于携带，然而，变焦镜头在构图方面非常方便。

定焦一定好过变焦镜头吗？你怎么看？

变焦镜头和定焦镜头区别：

1、变焦镜头可以实现焦距在一段范围内的调整，而定焦镜头不可以。所以在便利性上变焦镜头胜出，尤其是有一些地方没办法进退的时候。

2、成像效果比较，如果是廉价变焦和廉价定焦头，廉价变焦光圈基本上都不是恒定的（也有个别恒定的，如副厂的变焦头），廉价定焦头在光圈上就要胜出廉价变焦头。

如果是变焦牛头，和廉价变焦头相比，比较的前提也是要在相同最大光圈条件下相比，而且要看变焦头用了多少组镜片，用了多少高精尖工艺，在这样的情况下，毕竟变焦牛头再牛，最大光圈上也通常要小于定焦头，一个变焦牛头要做到廉价定焦头的恒定1.8光圈，成本太高。但这不代表变焦牛头的画质成像效果会差于廉价定焦头。

变焦牛头和定焦牛头，在画质上定焦牛头要胜出变焦牛头，当然也可能有例外。所以不能单纯的泛泛而谈比较，要结合一些特定的约束，比较才有意义。

镜头的比较还离不开镜头的设计用途，例如尼康的定焦头，就有手动头，有D头，有数码头G头。G头是为数码单反优化的。

说说18-55和50这两个头，前者是大多数入门单反的标配头，后者是号称人类光学设计的精华。

任何镜头光比较焦距而不限定光圈的行为都是耍流氓。

两者的差别在于前者是最大光圈和焦距有关，后者是恒定光圈1.8或者1.4，大光圈影响进光量和景深，如果要背景虚化的比较飘渺，还是非50莫属。在现场环境光比较暗的情况下，占据优势。

关于子小的回答想说几句，首先，变焦镜头不是无数个定焦镜头的组合。

到此，以上就是小编对于定焦镜头替代变焦镜头的问题就介绍到这了，希望介绍关于定焦镜头替代变焦镜头的4点解答对大家有用。